(en dit: Hoe oude kunstenaars sterven, en jonge geboren worden...)
Nacht; T.V gekeken, om niet bij de onrust te hoeven stilstaan op deze eerste niet drink dag na enkele dagen. Bezigheisterapie dus. Eentje echter die de moeite waardwas. Ik heb namelijk de film -Morte a Venezia- gezien. Een film van Luchino Visconti. Nu ken ik die beste niet en what the fuck; hij zal het vast van een boek hebben waarvan ik de schrijver niet ken, maar ik vermeld hem toch maar even...
Een film zonder snelheid, niet dus een met van die flitsende beelden die voor je het weet alweer overgevloeidt zijn in anderen, en niet een waarin nogal erg veel gezegt wordt, of nogal erg veel informatie gegeven wordt, steeds, en zo veel mogelijk. Neen; rustig werd elke situatie, voorzichtig leek het wel, uitgebeeld. Hij was in elk geval ingehouden, wat voor mij, op een avond als deze, niet geheel verkeerd was. En er werdgespeeld met het kijken. Ik kon me, als de hoofdpersoon zelf, een kijker enkel gevoelen. (wat zeer aangenaam was) Er behoefde in elk geval niet bij nagedacht te worden; de beelden waren zo verfijnd in elkaar gezet en zo mooi en rustgevend dat je dat ook daadwerkelijk niet vanzelf alsnog zomaar ging doen, ik niet.
Nu: Op het laatst; ik vroeg me af: gaat de onschuld nu sterven?
Uitleg:
Een al wat oudere man, welke componist was, aanbad een fabelachtige jongen van een jaar of vijftien, zestien, of dertien, veertien. Deze jongen was nog zoals dat heet; puur. Puur van onschuld; elk handelen kwam perfect en beheerst over, alsof er geen denken bij te pas kwam, vol liefde en overgave, vol intuitievitiet en verfijning, en om deze verbeelding overkompleet te maken; vol soepele statigheid.
De man vulde zijn leven in, of althans trachtte zijn leven in te vullen, zoals hij met de kunst omging. De dingen moesten zijn en lopen zoals hij het wilde; was het niet met die perfectie te vergelijken werd het als niets, nietig, gezien. het handelen bij de man was de doorgevoerde wens puur te zijn, of opnieuw te geraken; perfect uitgebalanseerd. Als met zijn muziek, misschien, te vergelijken.
De schoonheid van de jongen kon hij daarom niet bezitten, mocht hij niet bezitten omdat de jongen anders zijn onschuld zou kwijt raken. Hij wilde hem ook niet bezitten, hij wilde er enkel van genieten; er naar kijken en erin opgaan. Hij wilde het enkel bezitten in de zin van het altijd voor zich te kunnen hebben, en het mee te maken enkel, spiegelend. Hij beminde hem, en door hem te beminnen en erin op te gaan, geraakte hij steeds gelijk aan wat de jongen was.
De man kon daarom toch ook niets doen eigenlijk en werd, misschien wel juist door dit feit, geobsedeerd. Manisch geobsedeerd na enige tijd. Hij gaf zelfst z'n leven voor de jongen als het ware (ook daar de pest waarde door Venetie, en hij er al door aangetast was, maar dat terzijde) Niets anders wilde hij nog dan bij de jongen in de buurt zijn, gewoon om maar te blijven kijken. Genietend daarvan moest hij zelfst op den duur voortdurend achter de jongen aanlopen, uit een woeste, blinde drang.
Maar de jongen mocht niet in zijn ogen kijken, dat wist hij wel, want dat zou een fataal moment kunnen zijn...
De jongen keek hem echter telkens in de ogen, met zijn verbrijzelende verlijdende blik, zo open als een venster zonder raam.
De man verstijfde er steeds van, niet zozeer uit angst, maar uit een soort van sterven; hij stierf namelijk in die ogen; als hij in de ogen van de jongen keek nam de perfectie die de jongen bezat bezit van hem, en zo was als het ware de levensmissie, in visie en sfeer, van de kunstenaar bereikt; die hij nu eenmaal was. En wat had hij dan nog te doen?
Dit gebeuren speelde zijn spelletje voort, en verder totdat de man de stap durfde en wilde ondernemen; de jongen voor zich te winnen. Wie kan het namelijk aan dit spel te blijven spelen zonder het ooit uit te spelen? Hij zou zijn eigen aandeel en invulling erin moeten vinden en het deel latenworden van zijn leven.
Hoe anders kon hij proberen dit t doen dan door zich als een gelijke te transformeren? (!!!) Hij liet zijn gezicht en haren, zo goed en zo kwaad als het kon, opfleuren en opkallefateren, op zo'n manier uitgeballanseerd dat het hem toescheen zelf eveneens, op zijn manier perfect te zijn: Hij liet zijn gelaat wit schminken, zijn haren zwart verven en ook zijn wenkbrauwen. Zijn lippen werden een laagje rood gegeven. Hij trok een blinkend fel pak aan; zo wit was het, en hij ging op pad, de jongen zoeken.
Dan achtervolgdt hij zijn 'evenbeeld' wachtend op het goede moment.
Dit moment echter komt maar niet, want natuurlijk blijft de jongen zijn spelletje spelen; steeds aanlokkelijk blijvend, de man achter zich aan lokkend, op een afstandje. De afstand blijft. De man blijft hem volgen, hopend op het juiste moment.....Moe en ontdaan van alle krachten zakt de man op den duur, totaal ontmoederd en verzwakt, in elkaar. Hij moet het spel opgeven; hij heeft verloren.
De jongen speelt enkel spelletjes, niets anders. Hoe kan het ook anders? alles moest wel een strategische grap blijven, hunkerend naar aandacht slechts en hunkerend naar het volle voelen; de onschuld weet niets; het weten is namelijk als de schuld zelve. De jongen speelde enkel.
De wil opgegeven hebbend en bereid de jongen te laten varen, komt de man de jongen, de volgende dag nog eenmaal tegen, aan het strand, bij de zee.
De man heeft al zijn koffers laten pakken en zal weldra vertrekken uit de (pest-) stad.
Door de zwaarste uitputting in zijn gehele leven verzwakt, zakt hij in een strandstoel neer. Doodgemoedereerd door de telleurstelling probeerd hij bij te komen en zijn krachten te hervatten om voorlaatst deze stad vaarwel te zeggen.
Daar ziet hij in zijn laatste moment de jongen, die ruzie heeft met een al wat oudere jongen. Deze oudere jongen leeft zijn telleurstelling, het was geen jalouzie, het was voor de jongeman het weten de onschuldige schoonheid niet zelf te bezitten, of nog te kunne nkrijgen, maar toch wilde hij, en met zijn niet beter weten werd hij daar beestachtig van; zijn vorm was aards en rauw, niet verfijnd als van de kunstenaar...leefde hij deze telleurstelling uit op de jongen.
En dit premitief jong manmens moest wel deze ruzie gaan winnen.
De onschuldige jongen die van niets wist, als enkel dat het een spelletje was, bemerkte dat dit vecht spelletje niet in zijn voordeel beslist ging worden; welke als gevolg had, en hier werdt het wel interessant vond ik, want hier begreep ik het niet meer zo goed: Was de jongen nu zijn onschuld kwijt? ik bedoel zijn perfectie? was hij zijn spel, dat zoals hij het altijd speelde verloren gegaan? weg? Het de mens de baas zijn door zo perfect mogelijk te lijken en onbereikbaar, onaantastbaar te lijken? door in geest en niet in zinnen zich over te geven, zich mee te leten drijven; altijd bewust van het afstand bewarende wezenlijke van zijn ziel? Jongensachtig wulps, in plaats van krachtig. De kracht zat hem in de geest en die werd niet uitgespeeld naar de buitenwereld, als enkel in zijn lichaam aanwezig, en daar was hem de geest wezenlijk geworden. Zijn lichaam was zijn geest?!
Ja, en met het weten dat zijn lichaamskracht niet tegen die van die ander op kon was zijn geest verworpen nu, totaal, en was het spel uit, afgelopen.
Welke tot gevolg had dat de jongen, ja en waar de man al stervende naar zat te kijken!! telleurgesteld de zee inliep, verder en verder.
Dit gaf de intensie dat hij weg wilde, voor altijd, weg uit de hem telleurgesteld hebbende wereld....
Daar keek de jongen echter, eenmaal nog, naar achteren, over zijn schouder, om voor de laatste maal de man te zien, aan te zien, hem een laatste maal te kluisteren. Dan loopt hij verder, rustig en heft zijn hand schuin naar boven, uitkijkend over de zee, en strakt hem uit, helemaal, als teken van erkenning in noodlot. Of beter ook als teken van nu nooit meer.
De man ziet de jongen met zijn laatste blik na.
En met zijn werkelijk laatste beetje kracht steekt de oude man, met pijnlijke inspanning, zijn hand uit naar de jongen, die honderd meter minstens van hem vandaan staat, loopt, dan zakt de man in, op, gedaan...
Voldaan? misschien! want was niet het uitstrekken van beider hand naar elkaar de zo gewensdte samenkomst voor de man?
Ik denk dat de jongen eigenlijk niet de bedoeling had, zijn hand voor de man uit te strekken, zo was het niet bedoeld; het was eerder een wanhoops gebaar, meer niet...een laaste manier zijn spelltje te blijven spelen, gedramatiseerd, om zo nu voor hemzelf te proberen toch nog de eer aan zichzelf te houden, en zijn wereld, waar hij als het ware dat gebaar aan richtte.
Stierf de man onvoldaan dan?
Zo de man al wist dat de jongen hem niet wenkte, welk ik dus betwijfel, zou hij dan onvoldaan gestorven zijn? Nee; het gebaar van de jongen was zo dramatisch dat het hem weer helemaal meegesleurt moest hebben. Hij was er waarschijnlijk weer helemaal in opgegaan. Bezit of geen bezit kon zijn geest niet meer, hij wás de jongen geworden. Zijn perfectie, die van de jongen, ging hier weg ineens. Maar niet zonder een laatste puurheid; met een laatste soepele statigheid liet hij zich uitstrekken tot hem, de kunstenaar, en dat, dat moest wel het ultieme geluk geven dat de man zo nastreefde, deze stervende man. Want daar in die handeling was de jongen voor het eerst vol weet, ja, voor het eerst toch ook vol weet. en hij zag de man voor het eerst, als zichzelve. Hij zag de man vooreest vol weet van zien...
Afijn, nugoed; dat was een kleine uitleg. Maar wat ik mij nu afvraag, het is niet belangrijk waarschijnlijk, want het gegeven werd slechtsals aanleiding gebruikt; maar, liep die, 'ook gestorven' jongen nu nog verder, en nog verder, om daadwerkelijk ook weg te gaan, de zee in? Of zou hij zelfst dáar nieteens bij stilgestaan hebbend, wat later gewoon weer teruggelopen zijn?
Ik vraag het mij af!!...nuja, meer niet. Meer wil ik eigenlijk ook niet weten.
Een goede film was het wel; ik heb ervan genoten, en van de onrust had ik gedurende die tijd geen weet. Nu, nu ik dit opschrijf weer wel, da's jammer, maar ala 't gaat niet anders nog.
Ik zal nu, na deze toch behoorlijke inspanning, me eens een leuk muziekje opzetten; wegdromend misschien, terugdenkend aan het hier geschrevene, of iets anders, het zij maar wat het is; alles is me goed. Het denken is een spel, een leuk gevarieerd spel. Overigens had die jongen in de film voor mij geen jongen hoeven zijn mocht ik die kunstenaar zijn. En vermelden wil ik ook nog dat ik me zo voorstel dat de jongen onderwijl hij omkeek over zijn schouder, even nadrukkelijk in de ogen van de man keek, maar het hoeft niet, het is geen vereistte; in sommige situatie's is die grens al overschreden, bij niet iedereen is een blik nodig, of een aanraking...Oh, en dit nog;
-Rijk hen de hand-.
Laat hen nog éenmaal bij jouw handen hun handen voegen
geen ketting in het leven kan een mens meer vangen
als de vriend'lijkheden van de tijd waarin hen droegen
grootse zinnen voort uit 't besloten nauw der gangen.
Laat hen nog éenmaal met jou leunend op de loomten zijn
geen gezicht had het leven in de mask'rade meegedragen
op een zo gezocht maar vermist' manier, geen ook meer
begaan dan de avonden wier waan, enkel vroegen; 'Kom weer hier'.
Laat hen nog éenmaal om welk men immer vroeg;
bevend met de winden zijn.
'93?
Fri..: | Zaterdag, december 04, 2004 01:20 |
Goh.. jou woordenschat is dan wel erg rijkend |
|
theike: | Maandag, november 15, 2004 05:28 |
welke echo? | |
theike: | Dinsdag, november 05, 2002 11:58 |
goh; echo. | |
theike: | Dinsdag, november 05, 2002 11:56 |
Het spijt me zeer dat er meer dan 200 woorden staan. Was even vergeten hoe mensen zijn. |
|
theike: | Dinsdag, november 05, 2002 11:56 |
Het spijt me zeer dat er meer dan 200 woorden staan. Was even vergeten hoe mensen zijn. |
|
Auteur: theike | ||
Gecontroleerd door: Firebolt | ||
Gepubliceerd op: 25 oktober 2002 | ||
Thema's: |